Další otazníky kolem kontroverzní milosti. Už i Hrad si dává pozor na to, jak věc komunikuje, říkají reportéři

Lenka Kabrhelová mluví s reportéry Radiožurnálu a serveru iRozhlas.cz Markétou Chaloupskou a Martinem Štorkánem.

Přehrát

00:00 / 00:00

PŘEPIS ROZHOVORU

27. 1. 2022 | Praha

V kauze muže omilostněného prezidentem republiky ze zdravotních důvodů sílí pochybnosti o jeho skutečném stavu. Podle zjištění reportérů Českého rozhlasu o své kondici promluvil sám podnikatel Pavel Podroužek – a to před soudem. Na světlo se navíc dostávají detaily toho, z čeho vyšetřovatelé Podroužka vlastně původně vinili. Co nového se ukázalo v případu milosti, jejíž okolnosti už začala prověřovat policie?

Hudba: Martin Hůla
Editace, rešerše, sound design:  Matěj Válek, Dominika Kubištová, Martin Hůla

Zpravodajský podcast Vinohradská 12 sledujte každý všední den od 6.00 na adrese irozhlas.cz/vinohradska12.

Máte nějaký tip? Psát nám můžete na adresu vinohradska12@rozhlas.cz.

Markéto, Martine, my jsme tady s vámi mluvili počátkem listopadu o prezidentské milosti, která vzbudila hodně otázek. Vy jste zjistili, že Miloš Zeman omilostnil podnikatele, který měl být vážně nemocný, ale v mezičase přitom dále rozvíjel své podnikání, svůj byznys. Tím případem se začala zabývat i policie. Kam se ten příběh za necelé tři měsíce posunul, Markéto?
Policie po našich reportážích začala případ šetřit a nedávno definovala i skutek, který se podle ní mohl stát. Případ šetří pro důvodné podezření z podvodu, respektive padělání a pozměňování lékařské listiny, ale kriminalisté zatím nikoho neobvinili, ani další podrobnosti zatím nejsou známy. My jsme ale během té doby ještě také zjistili, že i sám Podroužek nedávno přiznal, že se mu daří lépe. A bylo to vůbec poprvé, co od udělení milosti promluvil o svém zdravotním stavu.

Stalo se tak u soudu a vyšlo najevo, že zatímco loni v září byl jeho stav tak vážný, že dostal od prezidenta Miloše Zemana milost, tak o tři měsíce později už přímo před soudem, který rozhodoval, zda mu vrátí řidičský průkaz, podnikatel prohlásil, že se mu vlastně daří dobře a predikce lékařů se nenaplnily. Což je tedy velký zlom vzhledem k tomu, že před třemi měsíci kvůli svému zdravotnímu stavu nemohl čelit ani trestnímu stíhání za daňové podvody, ze kterých ho tehdy policie vinila. A které mu prezident abolicí odpustil.

„Prezident republiky Miloš Zeman dne 14. září 2021 cestou milosti rozhodl o zastavení trestního stíhání a o prominutí podmíněného trestu. (citace z tiskové zprávy mluvčího Hradu Jiřího Ovčáčka, 14. 9. 2021)“

„Prezident Miloš Zeman v září zastavil trestní stíhání vůči olomouckému podnikateli Pavlu Podroužkovi obviněnému z krácení daní. Takzvanou abolici mu udělil s odkazem na vážný zdravotní stav muže, který podle lékařské zprávy trpí chronickým onemocněním životně důležitých orgánů. Rozhodnutí prezidenta republiky milost udělit nebo neudělit je zcela závislé na jeho úvaze a lze předpokládat že vzal v potaz řadu hledisek o kterých byl informován a přihlédl především i k lékaři dokládanému zdravotnímu stavu žadatele. (Radiožurnál, 2. 11. 2021)“

Pojďme, Markéto, připomenout základní kontury celého příběhu. Hlavně asi to, kdo je Pavel Podroužek. Teď jsi částečně zmínila, na základě čeho dostal milost, ale pojďme to popsat podrobněji.
Je to olomoucký byznysmen, který je ve vedení nejméně šesti firem. Jednu z nich dokonce zřídil poté, co tu prezidentskou milost dostal. Konkrétně zřídil českou filiálku jakési dominikánské banky, za kterou Podroužek sám jedná. To všechno jsou data z obchodního rejstříku, která jsou veřejně dostupná. Ale i navzdory tomu dostal Podroužek od prezidenta milost. Konkrétně mu odpustil stíhání za daňové podvody a podmínku za řízení v opilosti. Zákaz řízení mu ponechal.

Paradoxní na tom je, že odpuštění podmínky pan Podroužek ani nežádal a pan prezident mu ji dal ze své vlastní vůle. A mluvčí prezidenta to tehdy zdůvodnil tím, že Podroužek je chronicky nemocný a prognóza jeho života není dobrá.

Markéto, ty jsi tu teď už nakousla to podnikání pana Podroužka. Martine, vy jste se tím zabývali ještě podrobněji. Co všechno jste zjistili, co se týče byznysu, ve kterém se pan Podroužek pohybuje?
Asi se dá říci, že jeho hlavním podnikáním je dodávání pracovníků, zvláště pak ze zahraničí. To nám řekli i jeho bývalí kolegové, které jsme kontaktovali. S takovým podnikáním podle nich začal už v Přerově, kde dříve bydlel a později se přestěhoval do Olomouce, kde v tom pokračuje. Sám v prosinci u toho zmíněného líčení u Okresního soudu v Olomouci tvrdil, že má celkem pět firem - pracovní agenturu, firmu, která nakládá s odpady a další společnost, která vyrábí a distribuuje přípravky proti koronaviru.

A co všechno tedy teď už víme o tom, jaké činy byly přesně panu Podroužkovi v důsledku udělení prezidentské milosti odpuštěny?
My jsme měli možnost nahlédnout do policejního usnesení o zahájení jeho trestního stíhání právě v tom zmíněném případě krácení daní. Podle kriminalistů měl Podroužek v roce 2018 úřadům předložit 125 fiktivních faktur, čímž zkrátil daň nejméně o 7 838 000 korun, a to v postavení jednatele firmy Interwork Service a jediného akcionáře a jediného člena představenstva společnosti Best Ideal. Využil k tomu několik firem, například společnost OPRST Družstvo, kterou formálně vlastnila ukrajinská uklízečka Galina Špaková a vůbec netušila, že je v postavení předsedy družstva firmy.

Nebyla ale jediná. Že by byl statutárním orgánem či vlastníkem české firmy popřel do policejního protokolu i další Ukrajinec Taras Zozulja. K tomu řeknu ještě dva detaily. Od roku 2016 ho úřady evidují jako nežádoucího cizince, kterému byl zakázán vstup do schengenského prostoru. A Podroužek ho policistům popsal jako o něco staršího muže. Ve skutečnosti se ale narodil v roce 1993, to znamená, že v té době mu bylo okolo pětadvaceti let. Nesedí tam ale i další skutečnosti. Třeba jistý Petr Buriánek, do března 2018 jednatel firmy City Repas, sám označil faktury předložené Podroužkem za podvrh.

Vy jste se s panem Podroužkem snažili zkontaktovat a na podzim se vám to i povedlo. Tehdy s vámi příliš ale nechtěl mluvit, nechtěl vysvětlovat tu situaci. Nedávno tedy, jak jste říkali, o těch svých okolnostech, hlavně zdravotních, veřejně promluvil. Za jaké situace se to, Markéto, stalo a co z těch jeho slov tedy všechno vyplynulo?
Soudní líčení, kde pan Podroužek promluvil, se konalo loni v prosinci u Okresního soudu v Olomouci. Při své obhajobě omilostněný podnikatel zdůvodňoval, proč chce zpět svůj řidičský průkaz, o který kvůli jízdě v opilosti přišel. A on přímo před tím soudem prohlásil během soudního líčení, že se mu daří dobře a predikce lékařů se nenaplnily, což shrnula v rozsudku soudkyně Kristýna Hradilová.

„Bylo to fatální selhání z jeho strany, ale v tom termínu se dozvěděl kolik času mi zbývá. Ten čas překročil a daří se mu dobře. Prognózy, které byly specifikovány se nenaplnily. (citace z rozsudku Okresního soudu v Olomouci, prosinec 2021)“

A ještě doplním, že tím fatálním selháním myslel Podroužek jízdu v opilosti. Podroužek přitom, jak už jsem říkala, milost dostal kvůli vážné nemoci, protože prý trpí závažným nevyléčitelným onemocněním. Kromě toho pan Podroužek také před soudem prohlásil, že se ho někdo v minulosti pokusil otrávit, a proto má ty zdravotní problémy, od té doby má zrekonstruovaný prostor žaludku a chybí mu slinivka. Jenže my jsme zkoušeli zjistit u policie, která má údajně tu jeho otravu vyšetřovat, jak je vyšetřování té otravy daleko.

A zjistili jsme, že ve skutečnosti policie nic takového nevyšetřuje. Minimálně pražská policie, kde pan Podroužek částečně podniká, o ničem takovém neví a neví o tom nic ani olomoucká policie, kde pan Podroužek bydlí. To samé se vlastně týká jeho onemocnění slinivky. On pan Podroužek už několikrát říkal, že čeká na transplantaci slinivky, což řekl nedávno zase před jiným soudem. Ale my jsme zjistili z databází, že žádným čekatelem na slinivku není a nikde, v žádných databázích, jeho jméno nefiguruje.

Takže to znamená, že ty otazníky kolem zdravotního stavu Pavla Podroužka se nějak nerozpustily, nevyjasnily.
Takhle - my jsme nikdy netvrdili, a to bych ráda zdůraznila, že pan Podroužek není nemocný. My chceme jen vysvětlení, z jakého důvodu nemůže čelit trestnímu stíhání kvůli krácení daní, a přitom může podnikat, jezdit do Karibiku a tak dále. Jenže, než aby reálně došlo k vyjasnění, přibývají další a další pochybnosti - třeba to nedávné soudní jednání, kde vlastně tvrdil, že se mu daří dobře. Ale jasno by mohlo být brzy, protože jestli policie zahájila úkony trestního řízení kvůli podezření na padělání lékařských zpráv, tak už reálně musí mít nějaké důvodné podezření, že k tomu mohlo dojít.

Vy jste několikrát mluvili i přímo s panem Podroužkem už od toho podzimu, kdy jste se s ním viděli osobně. Posunulo se nějak to, co říká? Vysvětluje tu situaci?
Zatímco poprvé se s námi bavil, protože jsme ho viděli osobně, tak když jsme mu od té doby pokaždé zkoušeli volat, tak nereagoval.

„Dobrý den, Martin Štorkán, Český rozhlas. Já bych se Vás chtěl zeptat na pár otázek, máte čas?“ „Nemám.“ „Já se jen v rychlosti zeptám…“ „Říkám, nemám.“ (telefonát s podnikatelem Pavlem Podroužkem)“

Nechtěl nic vysvětlit a potom nám položil telefon.

„Počkejte, haló, slyšíme se?“ „Slyšíme se. „Vy jste nám říkal tehdy, když jsme se potkali v Olomouci, o tom, že Vás otrávili. Teď jste o tom mluvil i u soudu.“ „Já vám nebudu vůbec nic komentovat a nemám zájem se s vámi o ničem bavit.“ „Teď jste o tom... tút tút.“ (telefonát s podnikatelem Pavlem Podroužkem) “

Markéto, ty jsi zmiňovala, že jste před časem už zjistili to, že v roce 2020 pan Podroužek před soudem tvrdil, že je zařazený do programu na výměnu slinivky a srdce, ale jak jste zjistili, tak to nebyla pravda. Martine, přineslo to vaše zjišťování odpověď na to, proč by pan Podroužek měl chtít o takové informaci soud mylně informovat, nebo o tom tedy dokonce lhát, jak se zdá?
Jak Markéta mluvila o tom, že se nám ho nedařilo kontaktovat, tak jedna z mála odpovědí, kterou nám poskytl, bylo, že před soudem nic takového netvrdil. To znamená, že netvrdil, že čeká na transplantaci slinivky, když jsme ho s tím tehdy konfrontovali. Zápis ze soudního jednání ale mluvil jasně. My jsme zjistili, že se jeho vyjádření ohledně té slinivky pokaždé trošku liší. Teď v prosinci u Okresního soudu v Olomouci zase říkal, že tu slinivku nemá vůbec. Možná čekal, že tím soud nějakým způsobem obměkčí. Na soudkyni Kristýnu Hradilovou to ale nefungovalo. Navíc dodala, že Podroužek podle ní nezaujal kritický přístup ke svým trestným činům. Vždy se vymlouval na okolnosti, které ho k tomu měly dovést.

No, v souvislosti s tím případem udělení prezidentské milosti podnikateli Podroužkovi se zdůrazňuje to - a my jsme tu o tom mluvili i v listopadu - že šlo o abolici, což je institut, který se užívá velmi zřídka. Martine, připomeň, jak důležitý moment to v celém tom příběhu je?
Podle odborníků, které jsme právě na podzim oslovili, se abolice uděluje jen výjimečně. To nám řekla například bývalá ústavní soudkyně a expředsedkyně Nejvyššího soudu Eliška Wagnerová. Zeman ji v tomto případě udělil teprve potřetí během svého působení v úřadu. V předchozích dvou ale byly důvody naprosto jasné.

Například na žádost státní zástupkyně zastavil v roce 2016 stíhání muže, který kvůli poškození mozku po cévní mozkové příhodě nebyl schopen chápat smysl trestního řízení. V roce 2018 pak Zeman zastavil stíhání pro neplacení výživného u muže, který přišel o obě nohy. Zároveň mu odpustil roční vězení. Kolem milosti jsou ale i další otazníky. Například zmíněné Podroužkovo podnikání, jeho transplantace, netransplantace nebo třeba to, že Podroužkova matka žádala prezidenta Miloše Zemana o zastavení stíhání pro svého syna v době, kdy vůbec obviněný nebyl. Policie Podroužka začala stíhat za krácení daní až 13 dní poté, co na Hrad žádost o milost dorazila.

Důležitá otázka míří směrem k Pražskému hradu, k úřadu prezidenta. Markéto, vy jste se také několikrát snažili získat reakci. Jak Hrad ten postup vysvětluje?
Podle mého názoru už je Hrad v té komunikaci mnohem opatrnější a z jejich vyjádření plyne, že jsou si vědomi, že by tam mohl být problém. Konkrétně mluvčí Hradu Jiří Ovčáček na dotaz, co říká tomu, že Podroužek před soudem sám přiznal, že se mu vlastně daří dobře, napsal, cituji: Pan prezident v době, kdy rozhodoval o udělení milosti…

„Pan prezident v době, kdy rozhodoval o udělení milosti, vycházel zejména z lékařských zpráv, kdy nebyl důvod k jejich zpochybnění. (mluvčí Hradu Jiří Ovčáček, leden 2022)“

Tou poslední větou už tedy i Hrad přiznal, že by lékařské zprávy mohly být zpochybněny.

„Z hlediska milosti je záležitost uzavřena, proto není ani důvod se k věci opakovaně vracet. (mluvčí Hradu Jiří Ovčáček, leden 2022)“

Na co ale Hrad, respektive mluvčí Jiří Ovčáček, ale nikdy neodpověděli, tak je otázka, zda se třeba někdo z prezidentské kanceláře podíval do obchodního rejstříku, ze kterého plynulo, že pan Podroužek dále podniká.

Teď se tedy prostřednictvím toho všeho, co jste zjistili, i prostřednictvím toho, co zaznělo veřejně u soudu, ještě silněji potvrzuje podezření, že zdravotní stav pana Podroužka možná nemusí být tak vážný, jak to v době udělení prezidentské milosti vypadalo. Markéto, nabízí se tedy otázka, jestli to může na udělení té milosti něco změnit?
Mluvčí Hradu Jiří Ovčáček nám řekl, že ne, že byla milost už jednou udělena a nelze ji vzít zpět. My jsme se na to ptali i různých odborníků a ti nám řekli, že i kdyby se prokázalo, že někdo třeba předložil padělané lékařské zprávy, tak to na milosti nic nemění. Dotyčný by pak jen byl stíhán za podvod a padělání lékařských zpráv. Případně by měl problém lékař, který takovou zprávu napsal. My jsme mluvili s mluvčím ministerstva spravedlnosti Vladimírem Řepkou, který nám řekl, že na udělení milosti nové okolnosti nic nemění.

„To, že v současné době pan Podroužek uvádí, že nedošlo k naplnění predikce lékařů, to ale nijak neovlivňuje závěr, který byl na ministerstvu učiněn před řadou měsíců. V době kdy o věci rozhodovalo ministerstvo, tato skutečnost ze zdravotních důvodů nevyplývala. Proto bylo postupováno v souladu s již několikrát zmíněným rozhodnutím prezidenta republiky. (mluvčí ministerstva spravedlnosti Vladimír Řepka, leden 2022)“

„Kriminalisté z Národní centrály proti organizovanému zločinu vyšetřují milost prezidenta Miloše Zemana kterou udělil v loni v září podnikateli Pavlu Podroužkovi. (Český rozhlas Plus, 21. 1. 2022)“

„Tato prvotní fáze přípravy trestního řízení slouží k objasnění a prověření skutečností důvodně nasvědčujících tomu, že byl spáchán trestní čin. (mluvčí Městského státního zastupitelství v Praze Aleš Cimbala, leden 2022) “

„Na spornou milost upozornil loni Český rozhlas. Zjistil, že i když má být Podroužek tři roky vážně nemocný,... (Český rozhlas Plus, 21. 1. 2022)“

My už jsme se tady dotkli té linky, že celou tou věcí se začaly zabývat i orgány činné v trestním řízení, policejní centrála proti organizovanému zločinu. Martine, můžeš nám shrnout, co přesně tedy policisté prověřují a kam to jejich pátrání dospělo?
Protimafiánská centrála nedávno posunula případ do další fáze. Tiskový mluvčí pražského Městského státního zastupitelství Aleš Cimbala nám minulý týden potvrdil, že kriminalisté zahájili úkony trestního řízení proti neznámé osobě

„Případná otázka sdělení obvinění konkrétní osoby přichází v úvahu až po skončení nyní probíhající fáze prověřování. S ohledem na velmi krátkou dobu dosavadní fáze prověřování nelze předjímat, jakým způsobem bude věc vyřízena. (mluvčí Městského státního zastupitelství v Praze Aleš Cimbala, leden 2022)“

Server Seznam Zprávy pak jako první upozornil, že detektivové prověřují podezření z podvodu, respektive z padělání a pozměňování lékařské listiny.

A dozvěděli jsme se prostřednictvím těch všech nových informací, které jsme tu teď shrnuli, něco víc také o tom, v jakém prostředí se vlastně pan Podroužek pohyboval? Něco, co by možná napovědělo nějaké detaily o pozadí udělení té milosti?
Ještě před svým zvolením do funkce prezident Miloš Zeman prohlašoval, že milost považuje za jakýsi feudální přežitek,

„Feudální přežitek, právo vyhrazené spíše monarchovi, než prezidentovi demokratické země. (Miloš Zeman, Český rozhlas Rádio Česko, 7. 8. 2012)“

a proto by zvažoval jen žádosti nevyléčitelně nemocných, kteří jsou na tom skutečně špatně.

„Já bych uděloval jenom to, čemu říkám humanitární gesto. To znamená, že když někdo umírá ve vězeňské nemocnici, zbývá mu pár týdnů života,... (Miloš Zeman, Jak to vidí - Český rozhlas Dvojka, 21. 12. 2012)“

Jenže ve skutečnosti po zvolení udělil milost doživotně odsouzenému vrahovi Jiřímu Kajínkovi a další spornou milostí je právě Pavel Podroužek. Kromě toho se v kuloárech také spekuluje o tom, jestli prezident Zeman ke konci svého volebního období udělí plošnou amnestii. On sám to popírá, ale stejně tak na začátku svého funkčního období odmítal udělovat milosti a pak ji dostal právě Jiří Kajínek. A jak jsme mluvili už na začátku, tak i u Pavla Podroužka je řada otazníků. My už před Vánoci upozornili na sedm nejasností v té milosti. A čím více pátráme, tím se jich ukazuje víc. V současné době už máme osm nejasných okolností, za kterých byla ta prezidentská milost udělena. Vrhá to stín na celý ten systém udělování milostí. Notabene je otázka, pokud opravdu někdo předložil falešné lékařské zprávy, tak do jaké míry ministerstvo spravedlnosti a prezidentská kancelář zkoumá ty milosti a zkoumá, jestli ty dokumenty, které jí přijdou, jsou pravé.

Markéta Chaloupská, reportérka Radiožurnálu. Markéto, děkujeme.
Hezký den.

A Martin Štorkán, reportér serveru iROZHLAS.cz. Martine, díky.
Hezký den.

Lenka Kabrhelová, Matěj Válek a Dominika Kubištová

Související témata: podcast, Vinohradská 12, prezident, milost, prezidentská milost, Miloš Zeman, Pavel Podroužek, Markéta Chaloupská, Martin Štorkán, abolice, soud, ministerstvo spravedlnosti