Novinář Spurný: Vina je u Babiše prokázaná. Pokud by ale nebyla odsouzena Nagyová, nemohl by být ani on
Obžalovaný kandidát na prezidenta Andrej Babiš měl v pátek poslední možnost přesvědčit soud o své nevině. V kauze Čapí hnízdo přednesl svou závěrečnou řeč. Tu dokončili i jeho obhájci. „Citovali z řady evropských i českých zákonů, které zjednodušeně říkají, že Čapí hnízdo mohlo dostat dotaci oprávněně,“ uvedl v rozhovoru pro Český rozhlas Plus komentátor týdeníku Respekt Jaroslav Spurný.
Zaznělo během závěrečný řečí něco nového?
Ani ne. Závěrečné řeči trvaly dva dny a myslím si, že to nejpodstatnější už zaznělo ve čtvrtek, a to při řečech dvou obhájců. Ti kromě toho, že samozřejmě zpochybňují celé stíhání, přišli s jednou důležitou věcí.
Obsáhle citovali z řady evropských i českých zákonů, které velmi zjednodušeně říkají, že Čapí hnízdo mohlo dostat dotaci oprávněně. A to, i kdyby bylo personálně propojeno s Agrofertem, který na ni nárok neměl.
„Pokud bych měl vyvozovat z mé přítomnosti u soudu, tak bych tipoval tak na 60 procent, že budou oba obžalovaní odsouzeni,“ říká v pro Český rozhlas Plus Jaroslav Spurný. Rozhovor si můžete poslechnout i v audiozáznamu.
Je to velmi komplikované a nejasné, ale podle mého názoru si s touto obhajobou bude muset senát soudce Jana Šotta poradit a bude ji muset vysvětlit, ať už bude verdikt jakýkoliv.
Jak přesvědčivé důkazy státní zástupci předložili?
Bylo to velmi obsáhlé a samozřejmě především šlo o okolnosti vyvedení Čapího hnízda z Agrofertu. Pokud chce soud uznat Janu Nagyovou jako vinou, musí prokázat úmysl. Myslím si, že žaloba měla řadu indicií a podařilo se jí to do velké míry prokázat. Pořád ale jde o indicie, nikoli o přímý důkaz.
Všem je jasné, že je to politické stíhání, zakončil Babiš. A žádal, aby u verdiktu nemusel být
Číst článek
Pokud jde o Andreje Babiše, tak tam je to naprosto prokazatelné, protože drtivá většina svědků dosvědčila, že Čapí hnízdo nebylo jen jakýmsi podnikem, který daroval svým dětem, jak tvrdí on. Celé to ale byla jeho záležitost, o všem rozhodoval on a jeho děti s tím neměly vůbec nic společného.
Co lze od pondělního verdiktu očekávat s ohledem na to, jak zatím soud k argumentům obou stran přistupoval?
Z toho, jak soud probíhal, a z toho, na co soudce Šott kladl a nekladl důraz, se domnívám, že má senát indicie a důkazy už nějak seřazené. Šott už od prosince dává najevo, že chce vynést rozsudek.
Státní zástupce navrhl pro Babiše a Nagyovou podmínky. Verdikt padne v pondělí
Číst článek
Pokud bych měl vyvozovat z mé přítomnosti u soudu, tak bych tipoval na 60 procent, že budou oba obžalovaní odsouzeni. Pokud by nebyla odsouzena Jana Nagyová, tak by nemohl být odsouzený ani její pomocník Andrej Babiš.
(Soudce Šott avizoval, že by u obžalovaného Babiše mohl změnit právní kvalifikaci z pomoci k trestnému činu dotačního podvodu na zvlášť závažný zločin poškozování finančních zájmů Evropské unie. O konečné právní kvalifikaci se rozhodne v pondělí. – pozn. red.)
Což ovšem nemusí nutně znamenat, že v další instanci mohou být oba zproštěni viny.
Je to tak a může to být i naopak. Teď se může stát, že budou zproštěni, a vyšší soud dojde k jinému rozhodnutí. Bez ohledu na to, že je v případu obžalovaný jeden z nejvlivnějších politiků této země, tak jde o komplikovaný případ, kdy se legislativa udělování dotací vyvíjela s postupem času.
Z minulosti víme, že české soudy celkem rády přistupují na tyto komplikované právní výklady a někdy vynášejí opravdu překvapivé rozsudky.
Celý rozhovor si můžete poslechnout v audiozáznamu, který je nahoře v článku.
