Novinář Přibil exministra Chovance nepomluvil, rozhodl soud. Zatím nepravomocně
Soud rozhodl, že novinář Marek Přibil v publikovaném článku nepomluvil bývalého ministra vnitra Milana Chovance (ČSSD) a policejního vyšetřovatele Pavla Nevtípila. Středeční rozsudek není pravomocný, státní zástupce si ponechal lhůtu pro případné odvolání. Pro Přibila žádal tříměsíční podmínku s roční zkušební dobou a peněžitý trest zhruba 20 000 korun.
Článek tvrdil, že Chovanec ovlivňoval dotační kauzu Čapí hnízdo, v níž čelí obvinění premiér Andrej Babiš (ANO).
„Skutek není trestným činem,“ uvedla soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 4 Jana Petráková. „Obžalovaný Přibil mohl předpokládat, že informace v článku jsou pravdivé. Navíc společenská škodlivost činu je natolik nízká, že pro odstranění eventuálních způsobených následků by postačovalo uplatnění občanskoprávní odpovědnosti v rámci civilního řízení,“ podotkla.
Městský soud obnovil stíhání novináře Přibila kvůli článku o kauze Čapí hnízdo
Číst článek
Přibil na svém webu ppmagazin.com zveřejnil před dvěma lety článek s tvrzením, že Chovanec zasahoval do vyšetřování kauzy Čapího hnízda ve snaze snížit nebo odstranit politickou konkurenci pro ČSSD. Text byl založen na výpovědi čtveřice vyšetřovatelů, kterou Přibilovi zprostředkovala Petra Lhotáková z Odborové aliance Integrovaného záchranného systému.
Státní zástupce Tomáš Saňa v obžalobě napsal, že text byl nepravdivý a že byl způsobilý ohrozit Chovancovu a Nevtípilovu vážnost u spoluobčanů a také je poškodit v jejich zaměstnání.
„Mám za to, že není vůbec podstatné, od koho a jakým způsobem obžalovaný materiály dostal. Podstatné je, že si informace neověřil a zpracoval je do článku, který zveřejnil. Skutečnost, že informace byly nepravdivé, byla potvrzena dalším šetřením - zabývala se tím parlamentní komise a orgány Generální inspekce bezpečnostních sborů,“ uvedl v závěrečné řeči.
Různý výklad textu
Soudkyně článek označila za „nepřehledný, nejasný a neuchopitelný“. Výklad textu může být podle ní různý. Upozornila ale zejména na to, že pro spáchání trestného činu pomluvy vyžaduje zákoník úmyslné jednání, které se neprokázalo.
‚Článek o Čapím hnízdě svědek označil za internetový hnůj.‘ Proč soud zastavil stíhání novináře Přibila?
Číst článek
Přibil od počátku tvrdil, že smyslem jeho stíhání je odstranit ho z veřejného prostoru, aby se jako novinář nemohl zabývat činností policie a státního zastupitelství. Za pomluvu šířenou přes internet mu hrozily až dva roky vězení nebo i zákaz činnosti.
„Nejsem autorem dotčeného článku, pouze jsem ho připomínkoval a doplnil, aby byl vyvážený. I kdybych autorem byl, chybí mi tam jedna podstatná věc ze strany policie a státního zastupitelství: prokázání, že věci v článku uvedené skutečně byly nepravdivé,“ řekl u soudu.
Přibil v minulosti působil v Mladé frontě Dnes patřící do holdingu Agrofert, který vlastnil Babiš, než ho převedl do svěřenských fondů. Novinář figuruje v nahrávkách, jež se dříve objevovaly na twitterovém účtu Julius Šuman. Na záznamu hovořil s Babišem o zveřejňování kompromitujících materiálů na ČSSD a ODS.
