‚Mimořádně škodlivá.‘ Přesto Babišova černošická kauza končí, šéfžalobce Stříž do sporu nezasáhne
„Je vinen.“ S takovým výsledkem původně skončilo přestupkové řízení ke střetu zájmů premiéra v demisi Andreje Babiše (ANO) kvůli vlastnictví médií. Středočeské hejtmanství ale verdikt Černošic nakonec neuznalo a kauzu zastavilo s tím, že k porušení zákona nedošlo. Už podruhé. Případ tak po třech letech definitivně končí. Výsledek by totiž mohl zvrátit už jedině šéfžalobce Igor Stříž a ten do sporu zasahovat nechce.
„Do současné chvíle Nejvyšší státní zastupitelství neobdrželo žádný nový podnět k podání správní žaloby v této věci. Pokud tedy nepočítáme dřívější podněty,“ uvedl pro iROZHLAS.cz mluvčí Nejvyššího státního zastupitelství Petr Malý. Žaloba k ochraně veřejného zájmu byla přitom poslední možnost, jak spor dostat před soud.
Další dopis kvůli Babišovu střetu zájmů: odcházející vláda po sobě nechává tři nesplněné pokyny z Bruselu
Číst článek
Šéfžalobce Igor Stříž by ovšem mohl „teoreticky“ zahájit podle mluvčího „řízení i z vlastní iniciativy“. Žádná právní bitva se ale zatím neplánuje. „Pro takový krok jsme v této chvíli neshledali důvod,“ doplnil Malý. Nejvyšší státní zastupitelství by totiž muselo svůj postup podložit závažným veřejným zájmem.
Podobně jako Stříž má mimořádnou pravomoc podat žalobu k ochraně veřejného zájmu také úřad ombudsmana. Ani tam ale tentokrát žádný podnět nedoputoval, jak redakci potvrdila jeho mluvčí Markéta Bočková. A bez vnějšího popudu se veřejný ochránce práv případem také nezabývá.
Kauza, ve které premiér v demisi Andrej Babiš (ANO) čelil podezření, že navzdory legislativnímu zákazu nadále ovládá mediální společnosti spadající pod Agrofert, tak po více než třech letech končí. A to definitivně. V minulosti se totiž případem odmítlo zabývat také ministerstvo spravedlnosti. Není tak už jiná cesta, jak verdikt zvrátit.
Babišova škodlivost
Černošice přitom koncem září rozhodly, že Babiš porušuje zákon o střetu zájmů, když přes svěřenské fondy ovládá mediální společnosti Londa, Stanice O, Mafra a Mafra Print. A uložily mu za to pokutu v nejvyšší možné výši, tedy 250 tisíc korun.
„Oznámené jednání obviněného má podle uvedeného judikátu Nejvyššího soudu znaky trvajícího přestupku,“ nastínil černošický úřad v přestupkovém řízení, kterým reagoval na podnět protikorupční organizace Transparency International. Ta se na něj obrátila znovu letos v lednu.
„Chování obviněného je nepochybně trvale veřejností sledováno, a je od něj očekáváno, stejně jako od ostatních veřejných funkcionářů, že právní předpisy bude nejen vytvářet, ale také dodržovat.“
Rozhodnutí Černošic (o přestupku proti zákonu o střetu zájmů)
Radnice si proto opět k celé věci vyžádala od veřejných institucí například statuty Babišových svěřenských fondů a další materiály týkající se jeho politického působení i dřívějšího podnikání. A svůj předpoklad si potvrdila.
„Jak opatřené dokumenty potvrzují, dříve vykonávaná forma a způsob jednání obviněného dále pokračuje,“ píše se dále v rozhodnutí. Radnice dokument vyvěsila minulý týden na svém webu.
„Škodlivost jednání obviněného pro společnost“ pak Černošice spatřují především v tom, že Babišovy osobní zájmy – uplatněné přes svěřenské fondy – mohou reálně ovlivnit výkon jeho veřejné funkce, tedy výkon poslance i předsedy vlády.
„Zákon nevyžaduje, aby obviněný rozhodující vliv vykonával, postačuje pouze, aby měl možnost jej vykonávat, a tento vliv v mediálních společnostech přinášel v předmětném případě prospěch obviněnému či jeho osobě blízké,“ stojí dále v dokumentu.
V statutech se například píše, že Babiš je jediný obmyšlený a po odchodu z politiky se mu společnost Agrofert opět vrátí. Může se také stát jedním ze správců fondů a jmenuje rodinného protektora. Tím je nyní jeho manželka Monika.
Dopad na covid
Babišův dvorní právník Václav Knotek zvolil podle zveřejněné dokumentace následující obranu: nejdříve navrhl podjatost úředníků, kteří o přestupku rozhodovali. Když to nevyšlo, nechal předvolat svědky z vedení společnosti Mafra.
Černošice jejich výpovědi ale nevzaly příliš v potaz s odůvodněním, že se opírají hlavně o znění zákona ke střetu zájmů. „Jakákoli svědecká výpověď je subjektivním vyjádřením (…). Uvedené osoby by pouze potvrdily, jak ovládání předmětných společností ony vnímají, nikoli jak ve skutečnosti probíhá,“ zapsala radnice.
První verdikt
- Černošice o Babišově střetu zájmů poprvé rozhodovaly v roce 2019. Došly k závěru, že politik porušil kvůli vlastnictví mediálních domů Londa a Mafra zákon o střetů zájmů. Uložily mu za to pokutu 200 tisíc korun.
- Středočeský kraj tehdy vedený hnutím ANO ale řízení zastavil s tím, že se přestupek nestal. Nový podnět se však týkal rovněž mediální společnosti Mafra Print z holdingu Agrofert, která v původním řízení nefigurovala.
Úřad proto rozhodl nekompromisně: „Je vinen.“ Za porušení zákona o střetu zájmů tak Babišovi uložil maximální trest, a to hlavně kvůli délce trvání přestupku i úmyslnému porušení legislativy. „Jde o dobu 2 let a necelých 5 měsíců, tedy dobu již značnou, kdy mohl vliv v mediálních společnostech prokázaným způsobem vykonávat.“
To přitom není všechno. Černošice v rozhodnutí také s odkazem na audit Evropské komise uvedly, že jde „o další potvrzení nezákonného jednání obviněného při výkonu veřejné funkce, kterou (Babiš – pozn. red.) vykonává“. A může mít dopad na celou společnost.
„Výsledek tohoto řízení také může mít negativní vliv na přístup občanů České republiky k dodržování právních předpisů, neboť chování obviněného je nepochybně trvale veřejností sledováno, a je od něj očekáváno, stejně jako od ostatních veřejných funkcionářů, že právní předpisy bude nejen vytvářet, ale také dodržovat,“ popsaly dále Černošice.
Uškodit by navíc podle úřadu mohl Babišův přístup také v boji politických špiček s pandemií koronaviru. Jak? Nedodržováním vládních nařízení po vzoru premiéra. „Zveřejnění skutečnosti, že obviněný uvedeným způsobem porušuje zákon, může mít také negativní dopad na chování občanů při možných opatřeních k regulaci pohybu a kontaktů občanů případě další možné pandemie,“ zakončil úřad.
Pokuta neplatí
Předseda vlády se proti verdiktu Černošic posléze odvolal. Už dříve ho označil za absurdní a avizoval, že se bude bránit. „Je to jenom další z té mozaiky útoků na mě ze všech stran,“ řekl koncem září pro Radiožurnál.
Dobrá image
- Černošický úřad zahájil přestupkové řízení s Andrejem Babišem letos v lednu z podnětu neziskové organizace Transparency International. V oznámení uvedla několik příkladů, které podle ní dokládají Babišův vliv na holdingové magazíny. „Podařilo se zmapovat, že k tomu docházelo, a to především vykreslováním dobré image rodiny Ing. Andreje Babiše, což může být pro mnohé voliče faktorem pro rozhodování o volbě,“ popisuje.
- Transparency International aktuálně po právní stránce analyzuje rozhodnutí Středočeského kraje. „Nyní nevylučujeme naše další případné právní kroky. Stejně jako při podání podnětu v lednu tohoto roku, tak i teď jsme přesvědčeni, že překážka věci rozhodnuté dána není,“ uvedl pro iROZHLAS.cz mluvčí organizace David Kotora.
Středočeský kraj, který už dříve přestupkové řízení s Babišem zrušil, dal nakonec premiérovi opět za pravdu: podle něj ve stejné věci už jednou pravomocné rozhodnutí padlo a znovu stejný přestupek řešit nelze.
„S ohledem na zákaz dvojího projednání téže věci nemělo být vedeno nové řízení o přestupku pro totožný skutek obviněného,“ argumentovalo hejtmanství. Současně upozornilo na to, že verdikt, kterým krajský úřad původní řízení v roce 2019 zastavil s tím, že nejde o přestupek, nadále platí.
„Uvedené pravomocné rozhodnutí nebylo zrušeno mimořádnými či dozorovými opravnými prostředky (přezkumné řízení, obnova řízení), ani v rámci přezkumu ve správním soudnictví, a jeho závaznost tak trvá,“ pokračoval Středočeský kraj. Verdikt rovněž zveřejnil na svém webu.
Zemanův posudek
Případ přitom tehdy posuzoval také bývalý nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman. Po přezkumu konstatoval, že Babiš na základě pravidel fungování svěřenských fondů disponuje prostředky, díky nimž fakticky a nepřímo vykonává v obchodních korporacích provozující média rozhodující vliv. Rozhodnutí krajského úřadu proto označil za nesprávné.
Žalobu proti středočeskému rozhodnutí ale přesto nepodal. Zdůvodnil to tím, že neshledal závažný veřejný zájem. O Babišově možném přestupku přitom rozhodovalo v odvolacím řízením hejtmanství ovládané v té době hnutím ANO. Podle Nejvyššího státního zastupitelství však lze žalobu k ochraně veřejného zájmu využít jen při opravdu závažných případech.
Babiš od začátku jakékoli pochybení odmítal a přestupkové řízení označoval za uměle vytvořenou kauzu. Na aktuální dotazy redakce ale nereagoval. Letos v květnu černošický úřad, pod který s trvalým bydlištěm v Průhonicích spadá, kvůli kauze také zažaloval.
V podání na soud jeho právník podobně jako hejtmanství argumentoval tím, že v dané kauze dochází k porušení zásady „ne bis in idem“, v překladu tedy „ne dvakrát o tomtéž“. Babiš ale nakonec žalobu stáhl.
